江苏津铭创艺家居有限公司

　　文 / 若夷（媒体人）

　　从道德教导角度看，以“谆谆教诲”方式来推行底本属于道德范围的“爱心让座”问题，也有待商议。

　　原题目：公交“爱心专座”既然是给老弱病残孕的，凭什么不让小孩坐

　　良多时候，以非道德的方法逼着别人遵照道德，成果往往事与愿违??许多人因恶感道德绑架，而抉择对很多道德行动“敬而远之”，或催生各种“不走心”的虚伪道德表演，导致“假道学”风行。

　　别绑架小孩子的权利。

义务编纂：张迪

　　咸阳教育局近日发展中小学生“遵守交规文明出行”专题教育运动，其中提到严禁学生在“爱心专座”落座??“爱心专座”是给老、弱、病、残、孕等人群设置的专门座位，必需为五类人群预留，即便“爱心专座”无人应用，中小学生也不得坐用。

　　小孩不是“弱”？？？

　　很多中小学学生也是“儿童”，本就属于“老、弱、病、残、孕”中的“弱”，也全部社会须优先保护、照料的对象。结合国《儿童权力公约》就说,bl5l7.com.cn，“儿童因身心尚未成熟，在其诞生以前和当前均须要特殊的掩护和照顾”。

　　处所教育部分提倡中小学生“遵守交规文明出行”，盼望他们懂得和尊敬公交车上“爱心专座”的特别爱心价值跟功效，其初衷无可非议。

　　在此背景下，涉事教育部门一面强调“爱心专座”的专用性，一面又严禁中小学学生坐“爱心专座”，将本来也属于“爱心座”服务对象的中小学生完整排挤在外，这有些自圆其说，也有违“优先维护未成年人”的价值理念。

　　家喻户晓，倡导“让座”原来就要靠道德领导，即使是带有强烈指向、专设象征的“爱心专座”，也不可通过简略外力强迫干涉。其相应的推广进程更多的应是耳濡目染、潜移默化。

　　但假如因而以行政命令方式“严禁学生坐‘爱心专座’”，又显得十分荒谬。无论从话语逻辑，仍是道德教育方面，这都站不住脚。

　　实质上，指望通过“严禁学生坐‘爱心座’”这种一刀切式行政命令，来推进“遵守交规文化出行”，也不妥。诚如有网友指出的，该划定内容过于刻薄，既然是“爱心专座”，更多体当初“让”；有座位不让坐，小孩子站着反而危险性高。这么脱离实际、不求实效，未免落得教条主义的责备。